Телеграмм КС - https://t.me/consot_kz  

В Конституционный Суд обратился гражданин о проверке конституционности части первой статьи 52, подпункта 13) статьи 279 и части второй статьи 366 Гражданского процессуального кодекса (ГПК).

Поводом для обращения послужило решение судов об оставлении без рассмотрения требования заявителя к нотариусу в связи с отказом в выдаче свидетельства о праве на наследство.

По результатам предварительного изучения Конституционный Суд указал на отсутствие основания для проверки части первую статьи 52 ГПК в связи с ее неприменением в судебном решении. В отношении других норм ГПК, проверку которых требовал заявитель, Конституционный Суд обратил внимание на правовую ясность принятых судебных решений, не ограничивающих его право на судебную защиту. В частности, суды указали, что по существу гражданину необходимо оспаривать не отказ нотариуса, а непосредственно в рамках искового производства сам спор между заявителем и третьим лицом, в чью пользу заявитель ранее отказался от доли в наследстве. Таким образом, по результатам предварительного изучения Конституционный Суд не выявил допустимые условия для проверки конституционности заявленных норм ГПК.

Источник: Конституционный Суд Республики Казахстан